Intervju for og imot antipsykotisk midler

En tråd i 'Forskning' startet av hilde, 29 Mai 2016.

  1. hilde

    hilde Forumleder

    Byron og yin yang liker dette.
  2. yin yang

    yin yang Jeg er

    Veldig vanskelig tema, og veldig individuellt! Noen kan greie seg fint uten medisiner om de får rett behandling/behandler, mens andre trenger medisinering. Forhåpentligvis kan mer av dette fanges opp tidlig i livet, og kanskje man kan få til en forskjell allerede der.
     
    hilde liker dette.
  3. Byron

    Byron Nytt medlem

    Veldig interessant intervju. Jeg er selv nokså skeptisk til hva vi kan lære av Robert Whittaker i Europa etter å ha lest et par av bøkene hans. Delvis skriver han om problemer som er svært spesifikke for USA (f.eks. følgene av at USA tillater direkte reklame for reseptbelagte legemidler, samt at mangel på offentlig helsevesen i praksis tvinger en diagnose på de som går til lege/psykiater omtrent ved første besøk). Og delvis gjør bøkene til Whittaker det veldig klart at selv om han har lest en god del forskning, så er presentasjonen og diskusjonsen såpass skjemmet av elementære feil, at enten har han ikke riktig forstått, eller så driver han overlagt desinformasjon for å selge flere bøker. Jeg er litt usikker på hva som er verst.

    Når det er sagt, så er det åpenbart en del fornuftige ting i det Whittaker skriver (selv om noe er på grensen til det sirkulære, slik som budskapet hans om at det ikke bør skrives ut for mye antipsykotiske legemidler. No shit. Er det virkelig noen som mener at det bør skrives ut FOR MYE antipsykotisk medisin?). Det jeg synes er spesielt interssant med Whittaker er at han får (enkelte) psykiatere til å lytte og å svare nyansert. Malt er et godt eksempel i dette intervjuet. Allen Frances, mannen bak DSM-IV og sterk kritiker av DSM-5, er en annen. Når folk med såpass ulikt utgangspunkt som Whittaker og Malt (eller Allen Frances) faktisk er enige, da er det god grunn til å spisse ørene og følge med.
     
    Lilja og hilde liker dette.

Del denne siden